DENUNCIAN QUE DESAPARECEN LOS PERROS DE LA PERRERA DE LA CUMBRE

CARTA INGRESADA AL CONCEJO DELIBERENTE
DENUNCIAN QUE DESAPARECEN LOS PERROS DE LA PERRERA DE LA CUMBRE

El pasado Jueves 24 de Agosto la secretaria del Concejo Deliberante leyó una carta redactada por la abogada Valverde a solicitud de vecinos de La Cumbre preocupados por la desaparicion de perros de la perrera municipal y de que no se esta cumpliendo la ordenanza sobre tenencia de perros.

La Cumbre, 23 de Agosto de 2017.

 

 

Al Honorable Consejo Deliberante

 Sra. Presidenta.

S…………………./………………….D                                                       

 

 

De nuestra consideración,

 

Los abajo firmantes, ciudadanos y habitantes de la localidad de La Cumbre, con el asesoramiento jurídico de la Dra. Marisa Valverde,  nos dirigimos a ese Honorable Consejo a través de su Presidenta, con el objeto de hacerle llegar algunas consideraciones que estimamos de suma importancia para ser tenidas en cuenta en relación a la Ordenanza 32/2009. (Tenencia de perros).

Ante todo, es dable recordar que los concejales son personas elegidas por el pueblo, para defender los derechos de los vecinos, procurándoles mayores servicios con el propósito de mejorar su calidad de vida, elevando al Departamento Ejecutivo proyectos y propuestas para que éste los haga cumplir. Por consiguiente, las dos funciones esenciales del Consejo, son la de legislar y controlar. Teniendo en cuenta, esta última función, tiene que ver con que estamos frente a un sistema republicano que nos rige, y el Consejo ejerce la función de contralor de los actos del Departamento Ejecutivo Municipal.

Con lo manifestado ut supra, nuestro RECLAMO está vinculado que no se está cumpliendo la ORDENANZA 32/2009.Y esto conlleva la consecuencia de la violación a otras leyes: Ley 2786 de protección a los animales (Nacional), llamada Ley Sarmiento, Ley Penal 14.346 (Nacional), Declaración Universal de los Derechos del animal promulgada por la UNESCO, Y Leyes provinciales.

Y como vecinos y de acuerdo a los derechos constitucionales que nos asisten como ciudadanos. (Derecho de peticionar a las autoridades, Libertad de Expresión y demás derechos y garantías implícitos que enumera la Constitución Nacional.), es que venimos a realizar un Reclamo, que se nos informe, y sobre todo que cumplan con la función de hacer cumplir dicha ordenanza, ya que este momento es LETRA MUERTA!, en base

a las consideraciones de hecho y de derecho que pasamos a enunciar:

 

Antes de comenzar el análisis de ciertas cuestiones de suma importancia en relación a la ordenanza mencionada ut supra, queremos hacerles saber y poner en conocimiento que hasta hace dos semanas había 7 perros en la “ PERRERA”, los cuales por arte de magia han desaparecido!!!!. Lógicamente que este  hecho que ha acaecido no puede volver a ocurrir.

A)  Actualmente hay una ordenanza 32/2009 que se encuentra vigente, sobre tenencia de perros, en su art. 7: (se hace mención que debe existir un predio que debe constar con todas las instalaciones que hacen a la internación, atención veterinaria, y con respecto a la estadía de los perros, debe ser TRANSITORIA.) Lógicamente estamos hablando de animales encontrados en la vía pública, y que tienen que ser recogidos de modo no traumático por personal municipal. Ahora bien, la propia ordenanza, cuando expresa la cuestión transitoria, habla de un plazo que son de 5 DIAS. Y en ese lapso, se deben cumplir una serie de requisitos:

1-   Realizar la valuación medica.

2-   Todos los costos se tiene que hacer cargo el MUNICIPIO, sobre todo la manutención.

3-  Si no aparece el dueño en el plazo de 5 días, se coloca al can en SITUACION DE ADOPCION.

 

La ordenanza, hace mención que se debe publicitar y educar a los futuros voluntarios, Programa de Educación  “YO LO RESPETO Y VOS”, Programa de esterilización, donde están los contratos de locación de servicios con los veterinarios de la localidad, que serán de forma alternada, quien utilizaran su espacio físico. Y Programa de REGRESO ESTERILIZADO, en definitiva, si no aparece el propietario o no puede ser adoptado, DEBE VOLVER A LA CALLE CON UNA IDENTIFICACION E.

 

La realidad de los hechos, es que nunca se cumplió dicha ordenanza, todo lo contrario. Sabiendo que hubo perros que han pasado meses en los caniles, encerrados, no cumpliendo las condiciones de higiene, seguridad, salubridad y otras cuestiones que hacen al cuidado y sobre todo al RESPETO DE LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES, no cumpliendo con el programa de esterilizaciones, no existiendo un registro de los perros que han sido capturados, no publicitando las adopciones, no

educando a la población, etc. Y sobre todo actualmente el manejo con el cual se están tratando a los perros callejeros.

Los refugios solo son útiles para esos animales a los que albergan pero no resuelven el problema de la superpoblación, los refugios municipales son una mala idea desde todo punto de vista, proyectan hacia la comunidad la imagen de depósito de animales, perpetúan la idea de animal descartable, facilitan el abandono, fomentan la irresponsabilidad y la falta de compromiso de la población, a la vez que hacen un malgasto de los recursos públicos porque no previenen sino que actúan sobre las consecuencias del problema.

En definitiva, las PERRERAS NO SIRVEN!!! Ya que  los animales son depositados en jaulas, en condiciones totalmente inhumanas, y obligándolos a convivir entre sus excrementos. La mayoría de estos centros no cumplen con las condiciones- de habitabilidad ni sanitarias- . La triste realidad que sufren estas víctimas de semejante acto de crueldad, nos hace reflexionar……….. y nos preguntamos??? Estamos en el siglo 21??, porque viendo esto, se asemeja a un campo de concentración ( perros encerrados que no pueden moverse, esta situación lleva a una serie de consecuencias: como por ejemplo, que se atrofien sus músculos, moquillo nervioso, tos de la perrera, estrés y otras), en muchos casos sus jaulas son manguereadas, sea cualquier estación del año, sin considerar que hay una vida!!! Una cosa es limpiarlas, pero tomando ciertos recaudos, y sobre todo respetar la vida del animal. Que castigo tan grande hicieron para ser tratados como delincuentes feroces??? El funcionamiento de los centros zoonosis bajo estas condiciones espantosas, crueles, es una verdadera violación a las leyes protectoras de animales. Un maltrato animal.

En nuestra localidad, actualmente sigue funcionando la PERRERA, cumple la ordenanza 32/2009??? NO!!.

LA PERRERA, constituye un afán por “limpiar” la calle, más que solucionar el problema. Esto no solo NO solucionaría el problema sino que es imposible que lo haga (porque no se puede resolver de la noche a la mañana una situación que es consecuencia de décadas de malas políticas). Queda claro que la única forma de resolver es actuando con políticas preventiva, y por eso es que remarcamos la importancia de no dejarse confundir: quienessostienen que “el problema es el abandono” (adjudicando así la culpa a la gente) generan y mantienen la confusión entre causas y consecuencias, a veces por desinformación, otras veces por falta de reflexión y en otros casos simplemente por mala fe.
En definitiva, el “abandono” o el hecho de que haya perros y gatos sin dueño –en todo caso- es consecuencia de la superpoblación, y la superpoblación es consecuencia de las malas políticas aplicadas por el Estado en esta materia.

 ES NECESARIO PREVENIR
- actuar sobre las causas y NO sobre las consecuencias -
- Hablar de prevención es hablar de INVERSIÓN, no de gastos.

 PREVENIR es la única forma de resolver genuinamente los problemas. Para ello, el único método que ha probado ser ético, eficaz y económico es la esterilización quirúrgica, que debe abarcar a los animales con y sin dueño.

• Así se reduce el número de nuevos animales en la calle, tanto por haber cortado la posibilidad de reproducción de los que ya están en la calle como por haber cortado la posibilidad de reproducción de esos animales con dueño.
• Se reduce el número de potenciales abandonos y se aumenta el de potenciales adopciones.
• Accediendo a este servicio básico la gente valora más al animal.

 ESTERILIZAR no sólo es la mejor forma de evitar la superpoblación sino q permite al mismo tiempo avanzar hacia un real y efectivo control de las zoonosis.
Para que un Programa Municipal para el Control poblacional de fauna urbana tenga éxito, las esterilizaciones deben ser:
• GRATUITAS; todos deben poder acceder a este servicio.
• MASIVAS; Durante cada uno de los 3 primeros años de la campaña se debe esterilizar, por lo menos, al 10 % de la población estimada. Se debe actuar con criterio epidemiológico, tal como sucede en todo lo que tiene que ver con prevención. -Cuantos más animales se castren en el menor tiempo, más rápido se lograrán los resultados-.
• SISTEMÁTICAS El programa de control poblacional debe ser sostenido en el tiempo, ininterrumpido y con horarios accesibles para la población.
• EXTENDIDAS; El programa debe acercar el servicio a todos sin distinción de clase social. No es necesario que los municipios cuenten con Unidades Móviles Quirúrgicas para esterilizar in situ. Este es un gasto absolutamente innecesario.
• TEMPRANAS; A los fines de lograr resultados significativos es absolutamente necesario que la castración se realice a edad temprana, en hembras y machos, antes del primer celo.

En definitiva, hay solución a esta problemática con relación a los perros de la calle?


Claro que sí, con todo lo relatado, no cabe duda de que se deben implementar y cumplirse los programas de esterilizaciones, pedimos que le Estado Municipal eduque con el ejemplo y en la acción, que se respete la ley y las buenas costumbres sociales, no basta sólo con calles nuevas y veredas limpias. Somos personas que queremos un verdadero ejemplo humano. EJEMLO, ACCION, Y RESPETO A LA VIDA. Nada más.

Las perreras, llamadas centros de zoonosis, son contrarias a la ley nacional 14.346, y demás normas sobre protección  de los derechos de los animales.

 

Por todo lo relatado, y por el derecho que nos asiste como ciudadanos, exigimos que se cumpla a raja tabla la ORDENANZA, caso contrario, entre un hacer totalmente desprolijo, sin control, fuera de toda norma, NOS ECONTRAMOS FRENTE A  UN DELITO. “MALTRATO ANIMAL”.

Queremos hacerles saber al CONSEJO, que nuestra localidad puede dar el ejemplo con acciones que encuadren dentro de las normas legales, ya en muchos municipios se han implementado varios programas para resolver el problema de los “perritos callejeros”, como por ejemplo, Villa Carlos Paz, Alta Gracia, y otras localidades del Valle de Punilla. Solo falta el COMPROMISO Y LA VOLUNTAD DE QUERER SOLUCIONAR LA PROBLEMÁTICA ENTRE EL MUNICIPIO Y LA POBLACION DEBEMOS TRABAJAR CONJUNTAMENTE PARA LA DEFENSA Y PROTECCION DE LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES.

Los que firmamos como también muchas ONG, SOMOS LA VOZ Y LOS QUE VAMOS A DEFENDER Y PROTEGER LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES, PARA QUE NO SEAN VIOLENTADOS. Y SOBRE TODAS LAS COSAS NO VAMOS A PERMITIR QUE SE SIGA ACTUANDO VIOLANDO LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES. Y los firmantes exigimos que se INFORME sobre que paso con los 7 caninos que se encontraban en la “perrera municipal”, en base a que debe primarse la transparencia sobre todos los actos que realiza el municipio.

“La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados según su forma en que tratan a sus animales” MAHATMA GANDHI.

                                  CARTA PRESENTADA EN EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CUMBRE EL 24/08/2017

 

 

2128 lecturas

  1. no hay comentarios para esta noticia ...